Avrupa’da bir hayalet dolaşıyor. Bu savaşın hayaleti. Batılı medyanın, politikacıların ve uzmanların çoğu, Batı ile müzakereler nihayetinde başarısız olursa Rusya’nın Ukrayna’ya karşı yeni bir askeri saldırı başlatmasını bekliyor. ABD Başkanı Joe Biden, Rusya’nın harekete geçeceğini açıkça belirtti.
Gerçekten de, Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin’in, Rusya’nın Batı’dan gelen yazılı, yasal olarak bağlayıcı güvenlik garantilerine yönelik temel taleplerinin karşılanmaması durumunda “askeri-teknik bir yanıt” tehdidinde bulunduğu göz önüne alındığında, durumun askeri bir şekilde tırmanması muhtemeldir. ABD ve NATO, Rusya’nın temel taleplerine boyun eğmek istemediklerini defalarca dile getirdiler.
Bununla birlikte, bu Rus “yanıtı”, mutlaka Ukrayna’nın (daha küçük veya daha büyük) bir kara işgali olmayabilir.
Belki de “sadece” Rus nükleer silahlarının batı sınırlarına, Kaliningrad’a ve hatta belki Belarus’a konuşlandırılmasından oluşabilir: RS-26 iki aşamalı kıtalararası balistik füze, 9M729 orta menzilli seyir füzesi veya daha fazla Tsirkon (Zirkon) hipersonik füzesi.
Ayrıca Ukrayna’nın kritik altyapısına, bankacılık sistemine ve büyük şirketlere yönelik büyük bir siber saldırıyı da içerebilir.
Ne silahların konuşlandırılması ne de bir siber saldırı, Batı’da şu anda tartışılan Rusya’ya karşı büyük mali ve ekonomik yaptırımları zorunlu olarak tetiklemez. Buna karşılık, Ukrayna’ya bir askeri müdahale kesinlikle olacaktır.
Bir işgal, şüphesiz Putin tarafından büyük bir stratejik gaf olacaktır. Rusya bugün ekonomik ve mali yaptırımlarla baş etmeye 2014’e göre daha hazırlıklı olsa da, kesinlikle çok acı çekecektir. Bu tür yaptırımlar, harcanabilir hane gelirlerinin birkaç yıldır düştüğü ve enflasyonun yükseldiği Rusya’daki sosyal durumu daha da kötüleştirecektir.
Bayrak etkisi etrafında bir ilk toplanma olsa da, Batı yaptırımları için Putin’in maceracılığını suçlayan daha fazla Rus riski devam ediyor. Yaptırım paketine ek olarak Batı, askeri bir saldırıya Doğu Avrupa’ya ilave NATO kuvvetleri konuşlandırarak yanıt verecekti. Bunlar, 1997 tarihli Rusya-NATO Kurucu Yasası’nı kesin olarak öldürecek “önemli” ve “kalıcı” muharebe kuvvetleri olabilir.
Yine de Putin’in çıkmazı tamamen kendi kendine yapılmış. Askeri-teknik yanıt tehdidi masada. Aynı zamanda, Putin’in varoluşsal nitelikteki meseleler olarak gördüğü Rusya’nın temel talepleri karşılanmayacaktır. Bu durumda Putin, itibarını ve güvenilirliğini kaybedebilir ya da güç kullanarak cevap verebilir.
Geri adım atmak, Rusya’daki askeri ve güvenlik aygıtıyla olan otoritesini baltalayacaktır. Daha da önemlisi, Putin’in gelecekte yapacağı herhangi bir tehdit Batı tarafından artık ciddiye alınmayacaktı.
Putin için daha da kötüsü, Rusya’nın eylemsizliği, Batı’nın, caydırıcılık stratejisinin nihayetinde Rusya’nın Ukrayna’yı işgalini engellediği yolundaki anlatısını güçlendirmesini sağlayacaktır.
Putin bu tuzaktan kurtulabilirdi, Rus tarafı masadaki sınırlı Batı tavizlerini olumlu değerlendirmiş olsaydı: orta menzilli silah sistemlerinin silah kontrolü ve NATO’da güven artırıcı, şeffaflık ve doğrulama önlemleri. Rusya sınır bölgeleri ve kriz iletişimi önlemleri. Putin bu tavizleri Rusya için sağlam bir kazanç olarak kabul edebilirdi ve bu da kendisine diplomatik bir çıkış kapısı açmasına izin verebilirdi.
Ama yapmamaya karar verdi. Dışişleri Bakanı Sergey Lavrov, bu teklifleri açıkça “ikincil meseleler” olarak nitelendirdi.
Ayrıca Rus antlaşma taslaklarının Batı’nın seçip seçebileceği bir menü olmadığını, bir paket olarak müzakere edilmesi gerektiğini belirtti.
Elbette mevcut krize diplomatik bir çözüm aramaya değer. NATO, ilke olarak potansiyel yeni üyeler konusunda “açık kapı” politikasını savunuyor.
Polonya ve Baltık ülkeleri dışında, başka hiçbir üye Ukrayna’yı yakın gelecekte NATO’ya katılmaya davet etmeyi ciddi olarak düşünmüyor. NATO üyelerinin çoğunun bu gayri resmi tutumu ve Rusya’nın ittifakın daha da genişlemesine olan takıntısı göz önüne alındığında, neden önümüzdeki on yıl için NATO genişlemesi konusunda bir moratoryum ilan etmiyorsunuz?
Bu, krizin tırmanmasına büyük ölçüde yardımcı olacaktır. Batı’nın masaya koyduğu diğer tavizlerle birlikte bir moratoryum teklifi uygulanabilir bir çözüm olacaktır. NATO’ya katılımı gündemde olmadığı için Ukrayna’yı dezavantajlı bir duruma sokmaz bile.
Ancak Ukrayna’ya sert bir satış, Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron’un Pazartesi günü Moskova’dayken bahsettiği “Finlandiyalaşması” olacaktır. Bu, askeri bağlantısızlık, Rusya’ya karşı dostane bir dış politika ve içişlerinde özgürlük anlamına gelir.
Mevcut Ukrayna düzeninde hiç kimse böyle bir durumu kabul etmeyecektir. Ukrayna’ya tarafsızlık getirilmeli. Soru, Batı’nın bunu yapmaya hazır olup olmadığıdır. Krizi yatıştırmak için ödenecek kabul edilebilir bir bedel mi?
